先，李艳萍姐姐叫我写几段文字，拖延很久我写了；后，作为工作总结，发布到重开不久的中国站长站（chinaz.com）的博客上去了；再，李艳萍姐姐把这几段文字发布到她自己的博客上，其“无所不用其极”泛滥赞赏让我倍加无限可能潮潮温暖，每处我的名字都加上同样的我的博客的互联网地址让我感动得痛哭流涕并百思不解其意；今，我把这几段我写的文字，加上李艳萍姐姐的褒语一起，发布在自己的博客，一则作为博客日志数目的填充，再则作为一个好人的展示，淫荡吧，嘻嘻。（另外，今天我第一次使用上了CNZZ的统计服务，吓得我不敢点击我的博客了；再另外，简单非主流的小长同学说，她的矫健的非主流网站，今天被人挂马了，就是说多了一个东西，瞄她的表情，好像这个东西她不喜欢）
前言/萧秋水
我没有见过森库博客，事实上，很多在网上认识的人，我都没有见过，但这不妨碍我们深度交流。我并不敢说，我很了解森库博客，我觉得森库博客很优秀，所以，当我听说森库博客工作年数并不久的时候，我有些惊讶，我觉得森库博客行文做事，都很有章法。
我们友商社区也做过访谈，我自己也做过，但做和做还是有差异的，我看到森库博客做的访谈，感觉不错，所以我鼓励森库博客写出来，一方面，我是想发给我们部门的同事学习一下——要学习的，不仅仅是森库博客做事的方法，还有他那种激情。
另一方面，我因为对于总结的重视，我总希望，对寄予厚望的年轻人，如森库博客，多引导一下，也引起他们对于总结的重视，形成总结的习惯，毕竟，有脑子里过一遍容易，很多东西，过一遍，会认为自己已经掌握，但如果落在纸面上，也许会发现，这样的一种梳理，更为有益。这也是成长的阶梯。只是这层原因，我当时没有向森库博客说明。我只是恳请森库博客，帮我做这个事情，我看到后，的确认为非常好，其中我特别欣赏的几个部分，都已经强调标出了。
再次感谢森库博客。
《四期<站长访谈>梳理总结 及稍微的思考》
为什么会有这几段文字
作为一个常设性栏目，《站长访谈》（www.chinaz.com/news/Visit ）在中国站长站（chinaz.com）已经很久了。2008年12月份的时候，和搜狐IT达成合作伙伴关系，旨在凭借资讯性质的形式，让广大站长能够被更多的人了解，同时也挖掘一下一些优秀站长的经验心得。
和搜狐合作后，《站长访谈》开始朝着较专业的方向努力。我也是在这个时候开始着手的，到现在一共完成了四期。这四期访谈对象分别是友商社区的萧秋水、红尘网的叶海燕（流氓燕）、化龙巷的糜皓宇和月光博客的龙威廉。
先不说质量如何，就这区区四期的数目，实在没有多少价值来形成文字。不过，友商社区的李艳萍坚持认为这些稿件还有得一说，拿出来所谓分享一下。三周时间过去了，我一直没有找到写这个总结的理由，同时也对迟迟没有向李艳萍及时交稿而愧疚。现在给自己的理由就是，李艳萍是搞知识管理的，应该有她的理由吧，另外，梳理一下，对自己也是一个提高。
对四期《站长访谈》的小梳理和试总结
一、文字表达和新闻相关知识
访谈作为一个新闻稿件，首先要合乎新闻访谈的基本格式。虽说相当于纸媒，互联网可以做的灵活一些，但是要看起来正规一些，努力方向就尽力按照纸媒的要求来做。我想，如果这些稿件能够算得上及格的话，这应该在于我一直对汉语言文字比较有兴趣。汉语言文字的掌握当然是个慢功夫，太宏观，这里就不去说了。
我是新闻学的，事实上相关的专业课程看的并不多，除了自身的不好好学习的原因，另外就是高校里的教材总是太过陈旧，新闻学方面就更加显得迂腐，没有多少可操作性。如果说对新闻行业还有些感觉的话，很大程度上是常年阅读了一些报刊杂志，比如《南方周末》、《21世纪经济报道》、《经济观察报》、《财经》杂志、《南方人物周刊》等。这些报刊相对而言更多具有“新闻”本义的味道，另外就是有些大部头、具有严肃新闻的特征，第三就是比较新鲜、贴近事物的本真，第四就是语言文字方面功底扎实。
系统地再去学习汉语言文字操作性不强，阅读这些报刊算是一个不错的途径。
二、了解你的访谈对象
不知就不能够道，要了解你的访谈对象，才能够有话说，才能够挖掘出价值来。
对于一个事物了解，首先是有兴趣。友商社区的萧秋水我主要是觉得人很好，能够表达出许多有价值的东西。从她的博客文字来看，是那种互联网不多见的具有某种深度的人，这对于我这个一直以来的文科生来说，具有很大的吸引力。事实上，经过接触，确实能够学到不少的东西。月光博客的龙威廉，是对他的博客有兴趣。我从2006年就知道了这个博客，自己写博客很大程度上也是以他作为榜样的。月光博客主要以IT互联网的东西为主，而经由博客表达出来的IT互联网的东西，也适合我这个外行人，而我也是一个对互联网很有兴趣的人。
有了兴趣并不能够形成较系统的东西，这就需要比较深入地去了解他。比如月光博客我关注了三四年了，这个前期工作算是差不多了。红尘网的流氓燕，这个人本身的事迹就有故事性，流氓燕表达能力也很强，使得能够挖掘一些素材来。
三、看起来清晰的逻辑思维
我对于逻辑思维的理解是这样，那就是整体适用的标准是大概同一的，另外就是后面的东西要和前面具有某种关联，这可以理解为过渡，也可以理解为看起来是那么一回事。否则，就会显得没有路线，没有一个主心骨，很凌乱，连自己都欺骗不过去。
具体在《站长访谈》栏目上，就要定位自己是《站长访谈》的用户，需要向访谈对象问些什么，访谈对象的这些东西对用户有没有价值。
在语言表达上这主要就是前后的过渡，不同的问题依照一些过渡词句串起来，让整个的文字看起来是一个完整的文章。
四、从非技术看技术
人不可能什么都懂，你的访谈对象也是各行各业，对于不了解的行业，或者不同专业的人如何了解他，获取信息？
一个是沟通。不要怕丢人，毕竟术业有专攻。和你的访谈对象进行多次的沟通，你就会对这个行业或者这个人有一个大概的了解，重要的是，沟通过程中你自己也会产生新的有价值的问题，这就是所谓智慧都是碰撞出来的吧。
另外一个是非技术看技术。自己在《21世纪经济报道》的时候，纳闷这些记者往往是新闻学、教育学、汉语言文学毕业的，为什么会对电信、金融、证券等行业新闻那么拿手。从非技术看技术，这是老师丘慧慧的总结。丘慧慧教育学毕业，但是对于电信行业很是了解，特别是华为等企业的新闻质量很高。这当然离不开额外在具体行业的知识“补习”，我想从非技术看技术至少能够让你首先消除恐惧感。另外，作为面向一定大众的文字，毕竟不是学术文章，也许你的非专业正是传达了大众的所知和所想。
五、一些做的很不够的大方
1.老实说，《站长访谈》面对的是站长，站长是一个比较专业稍微带些狭窄的行业，但是需求却是方方面面的，比如技术方面很多的东西、网站方向、盈利情况等，其他很多。就目前来说，我还是基于兴趣，或者按照自己稍微了解的人或者站来操作。目前，明确的是在技术上还很薄弱，以及行业经验过少。
2.比较地脱离用户。从反应来看，我感觉和预想的效果落差很大，尽管自认为做的不错了，这个和上面原因一样，还是不了解站长的需求。
3.并未完全适应互联网形态。所谓互联网形态首先就是快速，以及表现形式多样化，目前看来还没有做到，一个是速度慢，再就是太过拘泥。
六、对这个总结的总结
说起来的东西总是看起来简单，并且表现的是那么一回事，能去执行才是最重要的，否则比不知道还问题严重。
解决的办法就是，让情绪高涨起来、辛勤劳作、好好学习！